Bursa’da, birbirini seven 2 genç 1984 senesinde evlendi. Babasi vefat eden gelin, mirastan kalan arsayi satarak elde edilen parayi esiyle açtirdigi ortak hesaba aktardi. Iddiaya göre, uyanik damat 2003 senesinde ortak hesaptan 74 bin lira çekti. Siddetli geçimsizlik yasayan çift 2010 senesinde bosandi. Bosanma kararinin kesinlesmesinden sonra Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tutan davaci kadin, babasindan kalan mirasi hoyratça harcadigini iddia ettigi kocasindan 74 bin liranin tahsil edilmesini istedi.
Babasinin vefat etmesi sonucunda kendisine intikal eden miras bedelinin davali ile açtirdiklari ortak hesaba yatirildigini belirten davaci kadin, davalinin kendisine haber vermeden hesaptan 74 bin lira çekerek sebebi bilinmeyecek sekilde harcandigini veya saklandigini dile getirdi.
EMSAL KARAR
12.11.2003 tarihinden itibaren isleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalidan tahsiline karar verilmesini istedi. Davali eski koca, davanin reddini istedi. Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanin kabulü ile 74 bin lira ana para ile 64 bin TL islemis faiz olmak üzere toplam 138 bin TL’nin davalidan tahsiline hükmetti. Davalinin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay 13. Hukuk Dairesi, karari bozdu. Bozmaya uyan Bursa 5. Asliye Hukuku Mahkemesi, davanin kismen kabulü ile 37 bin TL'nin tahsiline karar verdi. Hüküm hem davaci hem de davali tarafindan temyiz edildi. Emsal bir karara imza atan Yargitay 3. Hukuk Dairesi, miras parasinin tamaminin iade edilmesi gerektigine hükmetti.
Yargitay kararinda söyle denildi:
“Davaci taraf müsterek hesaptaki paranin ölen babasindan intikalen gelen tasinmazin satisindan elde edilen para oldugunu ileri sürmüs, davali ise bu olguyu kabullenerek, davaciya babasindan gelen ve müsterek hesaba yatirilan bu paranin gerek müsterek çocuklari gerekse ortak evleri için kullandiklari savunmasinda bulunmustur. Mahkemece, müsterek hesaptaki paranin davali tarafindan çekildigi, bu paranin taraflarin müsterek çocugunun sünnet dügünü için harcandigi ve ortak evin tadilati için kullanildigi yönündeki davali savunmasinin kanitlanamadigi gerekçesi ve yari yariya sorumluluk esasi benimsenerek davanin kismen kabulü ile 37 bin TL'nin 12.11.2003 tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davalidan alinarak davaciya verilmesine karar verilmistir. Bir esin miras ya da herhangi bir sekilde karsiliksiz kazanma yoluyla elde ettigi mal varligi degerleri kisisel mal kabul edilmektedir. Mahkemenin de kabulünde oldugu üzere, müsterek hesaptaki para, davaciya ölen babasindan intikalen gelen kisisel mal varligi olup, bunun müsterek hesaba yatirilmis olmasi, bu paranin niteligini degistirmeyecektir. Davali tarafindan çekildigi dosya kapsami ile sabit olan paranin evlilik birligine özgülenerek harcandigi davali tarafindan ispatlanamamistir. Hal böyle olunca, müsterek hesaptaki paranin tamaminin davaciya ait kisisel mal varligi kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ile yazili sekilde karar verilmis olmasi usul ve yasaya aykiri olup, kararin bozulmasi gerekmistir. Mahkeme karari oy birligi ile bozulmustur.” Kaynak: IHA
